Petizione per sciogliere katya87 dall'impegno di ''Garante''

[Roger-regoR]

Il sondaggio durerà 7 giorni, e se alla fine del 7° giorno, i ''SI'', saranno maggiori dei ''NO'', katya87 verrà declassata, abrogando il suo impiego come garante della plebe/chatters.

Cordiali Saluti.

Roger.

[templare]

puoi allegare delle motivazioni? o è semplice ripicca?

[Roger-regoR]

Le motivazioni sono:

Katya87 non è un utente attivo, ma inattivo o quasi.
Katya87 molto spesso non assume un comportamento consono al ruolo che ricopre (volgarità, disinteresse, e poca fermezza)
Ci doveva essere una votazione più seriosa, più estesa, più pubblicizzata e con degli atti da mostrare ai chatters, in modo tale che essi avrebbero potuto scegliere in base a fatti concreti, e non per il solo fatto che lei fosse ''donna'', perchè, infondo lo sappiamo tutti che il voto è stato dato per il semplice fatto che la persona in questione si chiama ''Katya87'', e sappiamo anche la chat è dominata da ''maschi in calore''.

Inoltre se notiamo, la signorina, è stata scelta per meno di 5 voti.

Pochissimi.

Fate un pò voi...

[nemox17]

In merito a questa richiesta, vanno fatte alcune precisazioni.
In primis, il sondaggio che ha portato katya87 a garante degli utenti è stato successivo ad una fase in cui è stato possibile candidarsi.
Gli utenti che hanno deciso di candidarsi lo hanno fatto in questo forum.
Fatta questa premessa, il sondaggio (secondo il regolamento del garante) non necessitava di un numero definito di votanti ed ha rispettato in pieno ogni prescrizione del regolamento, infatti non ci sono state lamentele di ogni genere.
Lo stesso regolamento è esplicito, parla di un sondaggio NON vincolate ai fini della conferma del garante DOPO 2 MESI DI DURATA DELLA CARICA.
Il sondaggio consuntivo è promosso dagli admin e non semplici utenti.
È doverosa la precisazione che questo sondaggio non è stato autorizzato da un admin.


Quindi, specifico da ora che non avrà valore vincolante in quanto il regolamento è chiaro.
Leggendo poi le motivazioni secondo le quali l'utente ha disposto questo sondaggio, trovo conferma che non ha basi solide in quanto l'utente garante ha pubblicato un topic nel quale suggeriva i modi per contattarla.
Smentisco la sua scarsa presenza in chat, in quanto è presente quotidianamente.
Per tale ragione questo sondaggio NON AVRA' ALCUN VALORE attestato che anche se non c'è stata ancora una contestazione, nessuno ha promosso lamentele nei confronti di katya87.

L'utente Roger in diverse occasioni mi ha chiesto di promuovere un nuovo sondaggio all'interno del quale anch'egli si sarebbe candidato.
Un nuovo sondaggio sarebbe una forzatura del regolamento, un'espressa violazione, un'affronto alla decisione degli utenti.

PQM
Il sondaggio non avrà valore.
Katya87 sarà Garante fino al 1 marzo 2012, giorno in cui partirà un sondaggio consuntivo e non vincolante per valutare l'opinione degli utenti su una sua riconferma.
Questi sondaggi, NON AUTORIZZATI NON HANNO VALORE.

[Roger-regoR]

Bhè, non ho il coltello dalla parte del manico, quindi sarebbe inutile tergiversare con dibattiti pressochè inutili, per quanto veritieri, da parte mia.

Quindi, se espliciti che questo sondaggio, è nullo, così sia!

Almeno mi rimane lo sfizio di sapere se c'è gente che la pensa come me.

Come vedi non mi adiro più di tanto, quando c'è poco da fare.

Saluti.

[Roger-regoR]

Bhè, non ho il coltello dalla parte del manico, quindi sarebbe inutile tergiversare con dibattiti pressochè inutili, per quanto veritieri, da parte mia.

Quindi, se espliciti che questo sondaggio, è nullo, così sia!

Almeno mi rimane lo sfizio di sapere se c'è gente che la pensa come me.

Come vedi non mi adiro più di tanto, quando c'è poco da fare.

Saluti.

[katya87]

Inattivo ci sarai tu, e lo dimostra il fatto che non ne sapevi nulla del garante nonostante settimane di pubblicità, sondaggi, votazioni ecc. che sono state fatte non solo dagli amministratori ma anche da me preoccupandomi personalmente di informare molti utenti ignari.
Per quanto riguarda il mio presunto atteggiamento offensivo o volgare esso è riferito probabilmente al fatto che mi sono difesa dal tuo insulto gratuito, indirizzato nei confronti di una persona che parlava tranquillamente e neppure con te, la tua accusa, quindi, è semplicemente RIDICOLA!
Per di più mia hai chiamata garante della PLEBE , insultando tutti i chatters, e questo non te lo permetto assolutamente e hai inoltre insinuato che mi hanno votata per l' essere DONNA, come se essere donna fosse una cosa di cui vergognarsi, come se le donne fossero esseri senza cervello e fossero senza cervello anche gli uomini che le votano.
Ti rispondo io da parte di tutti questi presunti uomini in "calore" qui l'unico essere INATTIVO e in CALORE sei tu, per di più da tue parole posso affermare che questa tua recriminazione chiamata sondaggio è stata progettata solo perchè vuoi fare tu il garante, ma come ho sempre detto
LA COSA IMPORTANTE NON E' CHE IO FACCIA IL GARANTE, MA CHE SI FACCIA E LO FACCIA QUALCUNO CHE LO SAPPIA FARE BENE E QUELLA PERSONA, MI DISPIACE, NON SEI TU!

[Roger-regoR]

Inattivo ci sarai tu, e lo dimostra il fatto che non ne sapevi nulla del garante nonostante settimane di pubblicità, sondaggi, votazioni ecc. che sono state fatte non solo dagli amministratori ma anche da me preoccupandomi personalmente di informare molti utenti ignari.
Per quanto riguarda il mio presunto atteggiamento offensivo o volgare esso è riferito probabilmente al fatto che mi sono difesa dal tuo insulto gratuito, indirizzato nei confronti di una persona che parlava tranquillamente e neppure con te, la tua accusa, quindi, è semplicemente RIDICOLA!
Per di più mia hai chiamata garante della PLEBE , insultando tutti i chatters, e questo non te lo permetto assolutamente e hai inoltre insinuato che mi hanno votata per l' essere DONNA, come se essere donna fosse una cosa di cui vergognarsi, come se le donne fossero esseri senza cervello e fossero senza cervello anche gli uomini che le votano.
Ti rispondo io da parte di tutti questi presunti uomini in "calore" qui l'unico essere INATTIVO e in CALORE sei tu, per di più da tue parole posso affermare che questa tua recriminazione chiamata sondaggio è stata progettata solo perchè vuoi fare tu il garante, ma come ho sempre detto
LA COSA IMPORTANTE NON E' CHE IO FACCIA IL GARANTE, MA CHE SI FACCIA E LO FACCIA QUALCUNO CHE LO SAPPIA FARE BENE E QUELLA PERSONA, MI DISPIACE, NON SEI TU!

Non è per superbia, bensì, per autodifesa, che ti dico: HAI RAGIONE TU.

Se non facessi così, mi trascineresti al tuo livello, ed è una cosa che non voglio assolutamente dato che ho una dignità e un alterego che mi spinge a non controbattere più di tanto con certe persone.

P.S. L'unica cosa che volevo dirti, più che altro è per insegnarti qualcosa:

Plebe: Popolo; Il popolo, contrapposto ai nobili, ai colti; strato sociale economicamente e culturalmente più basso SIN popolino, volgo

In questo caso la plebe è intesa come Chatters normali, visto che hanno qualifica ''inferiore'' ai MOD ecc...

Ah, se solo tu potessi capire!


Saluti.

[nemox17]

Non è questione di avere il coltello dalla parte del manico o no.
Esiste un regolamento e deve essere applicato.
Prima di promuovere iniziative inutili, leggi il regolamento che dice che il Garante può essere sfiduciato quando ci sia un'istanza da parte del triplo degli utenti che l'hanno votata! MA SOPRATTUTTO QUANDO RICORRANO GRAVI E FONDATI MOTIVI!
Se avesse valore vincolante un sondaggio del genere, il giorno dopo katya potrebbe promuovere un sondaggio contro di te... e così via...
Qual è il senso dopo?

Poi Roger, permettimi anche di esprimere il mio dissenso su una tua candidatura. Un utente che viene sempre bannato non può essere sinonimo di correttezza.

[nemox17]

Inattivo ci sarai tu, e lo dimostra il fatto che non ne sapevi nulla del garante nonostante settimane di pubblicità, sondaggi, votazioni ecc. che sono state fatte non solo dagli amministratori ma anche da me preoccupandomi personalmente di informare molti utenti ignari.
Per quanto riguarda il mio presunto atteggiamento offensivo o volgare esso è riferito probabilmente al fatto che mi sono difesa dal tuo insulto gratuito, indirizzato nei confronti di una persona che parlava tranquillamente e neppure con te, la tua accusa, quindi, è semplicemente RIDICOLA!
Per di più mia hai chiamata garante della PLEBE , insultando tutti i chatters, e questo non te lo permetto assolutamente e hai inoltre insinuato che mi hanno votata per l' essere DONNA, come se essere donna fosse una cosa di cui vergognarsi, come se le donne fossero esseri senza cervello e fossero senza cervello anche gli uomini che le votano.
Ti rispondo io da parte di tutti questi presunti uomini in "calore" qui l'unico essere INATTIVO e in CALORE sei tu, per di più da tue parole posso affermare che questa tua recriminazione chiamata sondaggio è stata progettata solo perchè vuoi fare tu il garante, ma come ho sempre detto
LA COSA IMPORTANTE NON E' CHE IO FACCIA IL GARANTE, MA CHE SI FACCIA E LO FACCIA QUALCUNO CHE LO SAPPIA FARE BENE E QUELLA PERSONA, MI DISPIACE, NON SEI TU!

Non è per superbia, bensì, per autodifesa, che ti dico: HAI RAGIONE TU.

Se non facessi così, mi trascineresti al tuo livello, ed è una cosa che non voglio assolutamente dato che ho una dignità e un alterego che mi spinge a non controbattere più di tanto con certe persone.

P.S. L'unica cosa che volevo dirti, più che altro è per insegnarti qualcosa:

Plebe: Popolo; Il popolo, contrapposto ai nobili, ai colti; strato sociale economicamente e culturalmente più basso SIN popolino, volgo

In questo caso la plebe è intesa come Chatters normali, visto che hanno qualifica ''inferiore'' ai MOD ecc...

Ah, se solo tu potessi capire!


Saluti.

Stando in tema... Roger, è meglio che rivedi il termine plebeo...
La societas romana classificava i cittadini in virtù dello status sociale.
C'erano cittadini liberi (classe A), liberti (classe B) e schiavi (classe C, come gli animali).
Oltre a questa distinzione, c'erano i Patrizi ed i Plebei.
I Patrizi erano nobili, titolo derivante dall'appartenenza ad una famiglia dei Patres (fondatori della comunità). Chi non faceva parte di questa categoria, era plebeo.
Il plebeo non era sempre povero, così come i patrizi non erano sempre ricchi. Anzi nella maggior parte dei casi i patrizi avevano solo il nomen di valore; mentre i grandi commercianti plebei avevano oltre alle ricchezze, anche voce politica (anche se poi sarà il frutto di una evoluzione storica che avrà il suo apice nelle Leges Liciniae Sextiae del 367 a.C.).
I plebei erano persone normalissime, e non ci sono fonti che possono attestare che i patrizi siano stati culturalmente superiori.
In moltissime occasioni, ricordo di una tavola rinvenuta qualche anno fa in Abruzzo o in Molise, non ne sono certo, addiruttura i patrizi si declassavo a plebei per contrarre in matrimonio un plebeo più ricco di loro. E sai come lo facevano?
In questa tavola è raccontata la storia di una patrizia, che per sposare un plebeo molto ricco, si rivolse al magistrato per farsi dichiarare una prostituta e così declassata!


Non parliamo a vuoto sulla societas romana, giusto per quelle due nozioni che insegnano a scuola dove i patrizi sono i ricchi ed i plebei i poveri.

[Roger-regoR]

Non è questione di avere il coltello dalla parte del manico o no.
Esiste un regolamento e deve essere applicato.
Prima di promuovere iniziative inutili, leggi il regolamento che dice che il Garante può essere sfiduciato quando ci sia un'istanza da parte del triplo degli utenti che l'hanno votata! MA SOPRATTUTTO QUANDO RICORRANO GRAVI E FONDATI MOTIVI!
Se avesse valore vincolante un sondaggio del genere, il giorno dopo katya potrebbe promuovere un sondaggio contro di te... e così via...
Qual è il senso dopo?

Poi Roger, permettimi anche di esprimere il mio dissenso su una tua candidatura. Un utente che viene sempre bannato non può essere sinonimo di correttezza.

Potremmo andare avanti per anni.

Voi avete il coltello dalla parte del manico. PUNTO.

Ieri mi hai kickato, per nulla. tu mi hai stuzzicato per primo e io ti ho stuzzicato DOPO, soltanto che tu puoi cacciarmi mentre io non posso farlo.

E' questa la questione.

Io vengo cacciato per essere troppo sincero e perchè amo l'equità, pertanto, quand'essa scarseggia, se permetti, mi altero.

Non nego intoltre, che delle volte ho assunto comportamenti sbagliati, ma come ti ho detto poc'anzi, sono sincero e lo ammetto, ma devo ammettere anche che c'è un leggero accanimento dei MOD verso di me.

Per il resto...che dire, va bene.

[nemox17]

Se hai da recriminare sul tuo ban, contatta katya e fattelo contestare, .

[Roger-regoR]

Se hai da recriminare sul tuo ban, contatta katya e fattelo contestare, .

Inutile

[katya87]

Se hai da recriminare sul tuo ban, contatta katya e fattelo contestare, .

Inutile

Significato odierno
Nel linguaggio corrente, il termine plebeo indica in genere gli strati più bassi e meno abbienti della popolazione o un individuo particolarmente volgare.
http://it.wikipedia.org/wiki/Plebei#Significato_odierno" target="_blank

Per di più sei prevenuto, non mi conosci per niente ALTRIMENTI non diresti che è INUTILE contattarmi per contestare il ban, critichi a prescindere senza sapere che farei di tutto per difendere un utente se solo me lo chiedesse, ma evidentemente a te questo non interessa, quindi, non solo insulti ma a quanto pare le tue sono CRITICHE GRATUITE SENZA REALE FONDAMENTO...

[bycu]

C'è una cosa da sottolineare di non poco conto.L'utente Roger, è sempre stato attivamente e fattivamente un "disturbatore" della chat... finchè un bel giorno ha iniziato a giocare di contropiede, fingendosi buono... L'utente Roger, semmai arrivi ad essere un giorno garante, creerà scompiglio, visto che è la cosa che le riesce meglio.

Saluti.

[nemox17]

Io mi chiedo una cosa... perché dovrei approvare una sua candidatura?
Non ha mai preso una posizione collettiva ma sempre personale, mezza chat lo detesta...
Devo essere pazzo e masochista


Ma poi... ma chi lo voterebbe?

[Roger-regoR]

Io mi chiedo una cosa... perché dovrei approvare una sua candidatura?
Non ha mai preso una posizione collettiva ma sempre personale, mezza chat lo detesta...
Devo essere pazzo e masochista


Ma poi... ma chi lo voterebbe?

Non vedo perchè prendere una posizione collettiva, se io voglio cambiare il ''collettivo''.

-.-''

Comunque, forse non mi voterebbe nessuno, o quasi sicuramente, ma questo è dato da altri fattori.

Non per ''mea culpa''.